סטטיסטיקות מפתיעות

הסתכלות על עמוד הסטטיסטיקות של rsyncrypto מגלה נתון מפתיע. בימים האחרונים הפרוייקט זוכה להתעניינות לא קטנה.

בכל פעם שאני מייצר פרוייקט למטרת נישה כזו או אחרת, יש את הדילמה של “האם שווה לטרוח לעשות אותו חופשי”. השיקול נגד הוא, בד”כ, לא החשש שמה מישהו יתחרה בי איתו, אלא דווקא השאלה האם הפרוייקט בכלל עומד לעניין מישהו.

בכל פעם מחדש, אני “מתאכזב” לטובה. rsyncrypto הינה מערכת שבאופן מוצהר מחלישה את חוזק ההצפנה, כדי לקבל ייתרונות שלא מעניינים את מי שלא משתמש ב-rsync. ובכל זאת, למרות שעל פניו מדובר על פרוייקט שנועד לשוק נישה, במהלך השבוע האחרון בלבד הורידו אותו כמעט חמישים איש.

מה שמפתיע אותי באמת בכל הסיפור הוא שמדובר בעליה, ובעליה לא מוסברת. הלכתי לגוגל כדי לחפש, אולי מישהו כתב משהו על התוכנה, ולא מצאתי שום דבר מעניין.

מצד אחד, יש מעל 150 אלף תוצאות חיפוש על המילה (ומאוד קשה לי להאמין שיש לה שימוש מעבר לתוכנה שלי). מצאתי מקומות מאוד לא צפויים שמתייחסים (בד”כ בצורה חיובית) לתוכנה.

מה שהיה יותר מפתיע היה למצוא תירגומים לשפות שונות (ומשונות) של תיאורי התוכנה. פשוט לא ציפית.

מה שמלמד אותנו שאי אפשר לדעת מה אנשים ימצאו מועיל או שימושי.

שחר

מאת

שחר שמש

מייסד–שותף וחבר ועד בתנועה לזכויות דיגיטליות מייסד שותף בעמותת „המקור”. פעיל קוד פתוח. מפתח שפת התכנות Practical

7 תגובות בנושא “סטטיסטיקות מפתיעות”

  1. זה תמיד נכון – שאי אפשר לדעת מה אנשים ימצאו מועיל או שימושי.

    ורק מספר הפטנטים הרשומים שאיש לא ביצע בהם שימוש לעומת כל אלה שלא טרחו לרשום פטנט (ממציא הסמיילי?) והפסידו הון, יעיד.

    1. מרגי יקירתי,

      המילה "פטנטים" היא מילה שמסוכן להעלות בבלוג זה, אלא אם את מצליחה לאזור את הסבלנות לטבוע בים התגובות שמסבירות למה כל הקונספט חולה, למה פטנטים הם דבר מסוכן, ועוד דברים שלא באמת קשורים לתגובה שלך.

      אני אציין בפרט שאני שקלתי להוציא פטנט על הרעיון מאחורי rsyncrypto. לאחר המון התלבטויות החלטתי שזה לא יהיה כדאי. עלות רישום הפטנט לא מצדיקה את הרווח הדי קטן שאני אקבל בתמורה.

      שחר

      1. לרגע לא טענתי שהקונספט מוצלח.
        אבל מאוד קל "להוכיח" בעזרתו את ההבדל התהומי בין מה שאנשים מאמצים לשימוש ובין כל מיני רעיונות ששוכבים כאבן שאין לה הופכין.

        חוצמזה, אני חושבת שיש הגיון חברתי בניסיון להחזיק רישומים (לאו דווקא להגביל שימוש) של כל מיני רעיונות שעלו במוחם של אנשים, כי לפעמים תוך כדי חיטוט ברישומים הקיימים – עולים רעיונות חדשים.

      2. זאת שאלה משפטית מעניינית, מה קורה כאשר המחזיק בפטנט משחרר את הקוד שמיישם את הפטנט תחת רישיון GPL ?
        האם גם אז החופש של המשתמש נשמר? גם במקרה ובעל זכויות היוצרים מחליט ביום שחור אחד לאסור מעתה ואילך את השימוש ברעיון שעליו יש לו פטנט ?

        והיה והיית רושם את הפטנט, האם גם אז היית משחרר את rsyncrypto תחת GPL ?

        1. אני חושב שיש טיפה הבדל בין קוד שאני הבעלים (זכויות יוצרים) שלו לבין קוד של מישהו אחר שאני מוסיף לו רכיב שהוא מוגן בפטנט.

          במקרה השני אני מחוייב לתת את הקוד חופשי לשינוי. כאשר זה המצב, עצם העובדה שאני משחרר את הקוד תחת GPL נותן במובלע רשיון על הפטנט לכל תוכנת GPL בעולם. כל פירוש אחר פירושו שאני מפר את זכויות היוצרים של הכותב המקורי של התוכנה.

          במקרה הראשון לא ניתן לטעון כלפי שאני מפר זכויות יוצרים של מישהו. בתיאוריה ניתן לטעון שיכול להיות שנתתי רשיון על התוכנה רק למי שקיבל אותה ממני, ואתה תהיה חייב להוציא את הקוד שקשור בפטנט לפני שתעביר אותו הלאה. יהיה לי מאוד קשה לאכוף תנאי מוזר כזה (מה גם שאני לא אוכל להשתמש בשום קוד GPL אחר במצב זה, מה שמבטל הרבה מהסיבות המסחריות להשתמש ב-GPL מלכתכילה).

          לגבי אם הייתי מוציא פטנט על rsyncrypto – הכוונה היתה לתת רשיון בלתי חוזר וניתן להעברה לשימוש בכל תוכנה שהיא תחת ה-GPL. מה שזה נותן לי זו הגנה נוספת, שונה במהותה מהגנת זכויות היוצרים, מפני מתחרים שסוגרים את הקוד שלי.

          שחר

          1. אחד מהשינויים המתוכננים בגירסא 3 של רשיון GPL הוא התייחסות מפורשת למקרה כזה.
            RMS ושות’ מודאגים ממצב שבו מישהו קיבל תוכנה תחת GPL יחד עם רשיון לשימוש בפטנט, אבל משחרר את השיפורים שלו גם כן תחת GPL אבל ללא רשיון לשימוש בפטנט. ואז בעל הפטנט יכול לתבוע את מי שהשתמש בתוכנה שעברה שינויים (וששוחררה תחת GPL גירסא 2) בגין הפרת פטנטים.

סגור לתגובות.