לפני זמן מה פירסם אלעד אפרת מאמר (תודה ל-rotema8 על הקישור) לגבי מה שהוא לא אוהב ב-GPL. באופן אישי, כדי לנסות להבין משהו ממה שהוא טוען (חוץ מלטעון בלהט נגד כל מי שלא מרוויח כסף), אני ממליץ לקרוא גם את הדיון אחרי המאמר עצמו.
בקצרה, אם הבנתי את סיגנונו ה…מיוחד נכון, אפשר לסכם את טיעוניו בצורה הבאה:
1. ה-GPL מכריח יצירות נגזרות להיות אף הן GPL
2. אני (אלעד) לא יכול להשתמש ביצירות הנגזרות הנ”ל בקוד שלי (שהוא מסחרי או חופשי לא GPL)
3. לכן – ה-GPL לא חופשי/פחות חופשי מ-BSD.
אלעד העלה דוגמא ספציפית. משתמשי BSD היו רוצים לאפשר למערכות ה-BSD השונות לגשת למחיצות בפורמט ReiserFS. הקוד של ReiserFS הינו תחת ה-GPL, ועל כן לא ניתן לשלב תמיכה ב-ReiserFS בתוך Free/Net/OpenBSD.
אני חייב להודות שהטיעון הזה, מכל הטיעונים האפשריים, נשמע לי בכייני. מקובל עלי ש-GPL, מכל הרשיונות החופשיים, הינו המגביל ביותר. מצד שני, אפשר להתייחס לכך בצורה הבאה – Hans Reiser בחר עבור מערכת הקבצים שלו ברשיון שלא מאפשר להשתמש ב-ReiserFS בתוך FreeBSD. זאת היתה בחירה מודעת. אין לי אלא להניח שאנשי BSD פנו אליו וביקשו שייתן להם רשיון להשתמש בקוד שלו, והוא סירב. באותה מידה ניתן לטעון שמיקרוסופט בחרה רשיון עבור קוד ה-NTFS שלה שלא מאפשר להשתמש בקוד שלו תחת לינוקס, וזהו כשל בסיסי ברשיון הקנייני שתחתיו NTFS מופץ. במילים אחרות – הטענה הזו שקולה לחלוטין ללטעון שאסור לבעל זכויות יוצרים להגביל שימוש ביצירה שלו.
החלק המעניין ביותר בכל הסיפור הוא שאת הפנאטיות כנגד זכויות יוצרים מייחסים בד”כ לתומכי ה-GPL, בעוד שלאנשים שכותבים קוד תחת BSD מייחסים דווקא גישה רגועה להחלטות של מחזיקי זכויות אחרים לגבי הקוד שלהם. יותר מכל דבר אחר, זה מראה שה”דיונים” האלו אינם על מהות, אלא על אינטרסים.
כובעי מורד בפני אלו שמוכנים לראות את הקוד שלהם בשימוש ע”י גוף שעשוי להתגלות כפרזיטי לחלוטין. אני לא אחד מהם, אבל יש לי הרבה הערכה למי שמוכן לבחור רשיון שמאפשר שימוש ללא כל תמורה, אפילו לא תמורה שניתנת למישהו שלישי. מצד שני, לאלו שטוענים שגם אני מחוייב לעשות כן לגבי הקוד שלי אין לי הרבה כבוד.
ואסיים בסיפור שקרה באמת. פעם היה פרוייקט תחת רשיון דמוי BSD. לפרוייקט קראו “Wine“.
על הפרוייקט הזה ביססו כמה חברות מוצרים שהיו מוצרים קניינים. אחת מהחברות הנ”ל היתה Code Weavers. אחרת היתה Transgaming. שתי החברות נתנו קרדיט ל-Wine. שתי החברות טענו שהן משחררות את הפיתוחים שהן עושות על המוצר חזרה לקהילה. בערך. Transgaming טענה, ליתר דיוק, שהם ישחררו את הפיתוחים חזרה ברגע שהם יגיעו לסף מכירות מסויים.
אלא שהסף מעולם לא הגיע, ולקהילה נמאס. באופן אולי מפתיע, גם ל-Code Weavers נמאס. במהלך משותף הוחלט שהרשיון של Wine יהפוך להיות LGPL, ושהקהילה תפסיק לפתח את גרסת ה-X11.
התוצאה – Wine זכה להתפתחות מאוד רצינית מאז. כל החלקים ש-Transgaming שמרו לעצמם פותחו מאז בצורה בלתי תלויה. המוצר של Transgaming עצמו נדחק מעט הצידה, והחברה עצמה כמעט לא מתעסקת במוצרים מבוססי Wine יותר. לכנס ה-Wine האחרון הם אפילו לא טרחו להגיע.
מצד שני, Code Weavers הולכת וקונה לעצמה שם בתור מומחי הסבות מחלונות ללינוקס. זה שהמוצר שלהם מבוסס על קוד פתוח מאפשר שיתוף פעולה עם הקהילה, כולל דברים יחסית נדירים, כגון הוספת תמיכה בעברית למוצר הקנייני (גרסה ישנה, בוצע ע”י עבדכם הנאמן תוך מינימום שיתוף פעולה מצד Code Weavers).
במילים אחרות, נראה כאילו שמבחן המציאות מראה שיש יתרון אמיתי לפרוייקטי קוד פתוח שבוחרים רשיון דמוי GPL על פני פרוייקטים שבוחרים רשיון שאינו מחייב יצירות נגזרות ברשיון כלשהו.
בסך הכל, אני חושב שהתיסכול שמדבר מגרונו של אלעד נובע יותר מכל שהוא בחר להקשר רגשית לרשיון פחות טוב.
כל זה בלי להביע שום דעה, טובה או רעה, על המוצרים עליהם אלעד מנסה להמליץ.
שחר
נ.ב.
מתוך הכרות מסויימת עם סיגנונו של אלעד, צפו להשתלחות בוטה על בסיס אישי נגדי כתגובה. אני אשמח לראות שאבחנה זו שלי תצא שגויה.
ש.
אלעד אפרת, GPL ו-Wine
מאת
אני אעזור לך , זה המאמר :
http://linmagazine.co.il/node/view/11222
אני לא ממש רואה את הקשר בין מה שהוא כתב לבין מה שאתה כתבת .
תודה על הקישור.
לגבי הקשר – המאמר עצמו הוא rant, לא קריא במיוחד, שאפשר להבין אותו בעיקר כיציאה נגד כל מי שמעז לא להרוויח 30,000 שקל בחודש. מכיוון שאני לא רואה את הקשר בין השאלה "האם אני מרוויח 30,000 שקל בחודש" לבין "איזה רשיון אתה בוחר לתוכנה שלך", אני חייב להודות שבהחלט ייתכן שהיתה פה עוד נקודה או שתיים שפיספסתי.
את הסיכום שלי אפשר להבין בעיקר אם אתה מוכן לשים נפשך בכפך ולקרוא גם את כל התגובות שמגיעות אחר כך.
אם זכור לי נכון, אתה קישרת למאמר עם ציון שהוא מתאר את דעתך בנושא. אני אשמח לשמוע אם אתה חושב שנקודת המאמר היתה אחרת (או, סתם, מה דעתך אתה), ולהגיב על כך. אני אשמח לדבר עם כל אחד שמסוגל להביא טיעונים הגיוניים, ומה שיותר חשוב, תוך כדי דיון ענייני.
שחר
נ.ב.
ממש עברתי על הבלוג שלך בנסיון למצוא את הקישור הנ"ל, ולא הצלחתי. לא יודע למה. זה באמת היית אתה שהפנה לשם?
ש.
אכן נתתי קישור בבלוג שלי :
http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=80966&blogcode=2403789
למיטב הבנתי הנקודות שאלעד האעלה הן :
1) רשיון ה GPl מחטיא את כל מטרותיו . ז"א אם הכוונה היתה לשמור על החופש הקניני הרי שה Gpl נכשל ,ומצד שני ה Gpl גם לא מאפשר לחברות להרוויח מצויין כפי שרשיונות סגורים מאפשרים . במילים אחרות GPL נופל בין הכיסאות של חופש מול קניין ולא מאפשר התפתחות אמיתית לאף אחד מהכוונים הנ"ל .
2) רוב האידיאולוגיה של תומכי Gpl מבוססת על שינאת מיקרוסופט ולא על אהבת החופש והרצון באמת לעזור לזולת וכל זה מבלי לסתור את הסעיף הראשון (כאן אני נוטה להסכים איתו) .
בברכה
רתם
לא הבנתי את 1. מדוע ה-GPL נכשל?
רוב התוכנה החופשית שנכתבת ע"י גופים מסחריים לא היתה נכתבת חופשית אלמליא סעיף ה-copyleft של ה-GPL. בפירוש, לדעתי, יש לייחס את כמות התוכנה החופשית שקיימת היום לעובדה שרוב התוכנה החופשית שנכתבת נמצאת תחת ה-GPL וה-LGPL.
לגבי 2 – זה בטוח לא נכון לגבי הסטולמנים. אני יכול להגיד לך שזה לא נכון לגבי באופן אישי (אבל אני אשמח לשמוע את דעתך לגבי דעתי – תמיד נחמד לשמוע מה אנשים חושבים שאתה חושב). מי אתה חושב מונע ע"י שנאת המן? למה אתה חושב שזהו המניע?
שחר
יתכן שכמות תוכנות ה Gpl היא תוצאה ישירה של העובדה שה Gpl כופה את עצמו על כל תוכנה שולקחת ממנו קוד .
אבל אני אהיה צבוע אם אני אגיד לך שבאמת אכפת לי מהרשיון . אני מעולם לא בחנתי\בחרתי תוכנה עפ"י הרשיון שלה ואין לי כוונה להתחיל היום . אני משתמש בתוכנות אך ורק עפ"י הצרכים שלי .השיקולים שלי לבחירת התוכנות הן שיקולים סוביייקטבים לחלוטין . בניגוד לכמה אנשים , אני שומר על החופש שלי לבחור באיזה תוכנות להשתמש ולא מגביל את עצמי לסוג מסויים של תוכנה .
מיקרוסופט מעולם היתה יותר מידי פופולרית כחביבת הקהל אבל בדר"כ הסיקור עליה היה הוגן . בשנים האחרונות יש ירידה חדה ברמת הסיקור על פעולותיה של מיקרוסופט והרבה דיווחים הם בגדר לא מדוייקים \ לא מלאים \ שקר גס . הרושם שלי הוא שרוב הדיווחים האלה באים מקהילת הקוד – הפתוח (ו\או לינוקס) .
סתם דוגמא אחת :
http://linmagazine.co.il/node/view/10184
איך תסביר פוסט כזה ? אין כאן שום קשר לקוד פתוח \תוכנה חופשית \לינוקס . סתם פוסט שבא לעצבן להקניט את מי שקורא אותו .
אתה יכול להצדטק ולהגיד שמדובר בדעה של אדם פרטי בבלוג פרטי (וזה נכון) אבל זאת דוגמא טובה לאיך בונים שינאה מיותרת לחלוטין ולצערי זה לא מקרה בודד . הלוואי שהייתי מבין את המניע של האדם לכתוב פוסטים כאלה .
בברכה
רתם
הממ, יש לי שתי תשובות אפשריות בשבילך.
הראשונה היא לנסות לתהות מה כל כך הקפיץ אותך בפוסט הזה? זה שאבירם טען שלונגהורן לא עומד להיות מהפכה? בנתיים המציאות עומדת לצידו – הבטאות של ויסטה לא נראות, בנתיים, כמו משהו שהוא המצאה חדשה לגמרי, ושיהפוך את עולם המיחשוב על פיו. האם אתה תמשיך לטעון שאבירם מונע משינאה גם אם תחזיותיו יתגלו כצודקות?
מצד שני, אני לא מכחיש שיש המגיבים באופן אוטומטי, והמניע שלהם הוא שנאה, כעס, ומכלול רגשות אנושיים מסוג דומה. מצד שני, יש מלא שמגיבים, עקב מכלול של רגשות אנושיים לא פחות, כנגד כל דבר שמזכיר לינוקס או תוכנה חופשית.
הנה מה שאני עשיתי כדי להקטין את הפנאטיות של הצד שלי:
http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=35850&blogcode=881383
אני אשמח לראות מה אתה עשית כדי להקטין את הפנאטיות של הצד שמנגד.
שחר
" האם אתה תמשיך לטעון שאבירם מונע משינאה גם אם תחזיותיו יתגלו כצודקות?" במילה אחת : כן .
האם היית כותב את אותה תגובה אם זה היה מאמר על לינוקס ? לא נראה לי .
דרך אגב , חלק מבקשת הסליחה שלך (למיקרוסופט) היתה :
"סליחה שאנחנו מזלזלים בכל מוצר חדש שלכם, עוד לפני שיצא לשוק ולפני שהסתכלנו עליו."
ועכשיו :
"…בנתיים המציאות עומדת לצידו – הבטאות של ויסטה לא נראות, בנתיים, כמו משהו שהוא המצאה חדשה לגמרי, ושיהפוך את עולם המיחשוב על פיו" . איזה מסקנה אני אמור להסיק מכך ?
אני לא צבוע . אני לא מעודד פנאטיות רק בשביל להתנצל עליה אחר כך . בבלוג שלי אני ממליץ גם על תוכנות חופשיות שאני חושב שהן ראויות להמלצה ( keepass , spamihilator …) . האם תהיה מוכן להמליץ על תוכנת קוד סגור בבלוג שלך ?
רתם
מה שאבירם כתב, למיטב הבנתי, הינה הערכה טכנולוגית של מה עומד לקרות. בד"כ אנשים שמונעים ע"י שנאה נוטים לטעות לגבי הערכתם.
בוא ואני אשאל את זה ככה. איך אפשר לנסח ביקורת על ההתנהלות הטכנולוגית של מיקרוסופט בלי שאתה תקרא לזה "שנאה"? כי אם אין דרך, אני חושש שאאלץ להגיע למסקנה שאתה הוא זה שנותן לרגשותיך לעוור אותך.
לגבי שאלת התוכנות הקנייניות – זה שאתה מתעלם משאלת החופשיות של תוכנות כשאתה ממליץ עליהן בבלוג שלך (וזו זכותך המלאה) לא אומר שאני צריך להתעלם מהשאלה הזו בבלוג שלי. אם תהיה תוכנה קניינית שבאמת באמת אני צריך, ושאין לה תחליף חופשי מניח את הדעת, בהחלט אני רואה את עצמי לא רק ממליץ עליה, אלא אף קונה אותה.
בנתיים אני יכול להעלות את "VMWare" בתור דוגמא די יחידה לתוכנה כזו. בכל מצב אחר, פשוט מעצם זה שהשיקולים שלי בבחירת תוכנה שונים משלך, לא סביר שאני אמליץ על תוכנה קניינית, גם אם היא "טובה יותר" על פי איזשהו מדד שרירותי של טיב.
בחיים, בהחלט יכול להיות מצב שאני אמליץ ללקוח שלי על תוכנה קניינית במצבים מסויימים, מכיוון שזהו הפתרון הטוב ביותר בשבי
שחר, אני חושב שהוא יותר מושך לכיוון שמדגיש שהראייה שלך היא לא טכנית, בתחום שהיא כן צריכה להיות. אני צריך פתרון, לא מעניין אותי (או את המשתמשים שלי) האידיאולוגיה. אם אתה, כספק פתרונות, תציע לי משהו שעדיף לדעתך בגלל סיבה אידיאולוגית, אז אני אדע להבא לא להשתמש בשירותיך – ואף לא להמליץ עליך.
בראיון עם יוניליבר אפשר לראות שאפילו שם שמו לב לפן הדתי-פולחני שיש לכל העיסוק בלינוקס/GPL/תוכנה חופשית:
"I was a bit concerned that we started to talk in terms of religion about this [Linux]," he said.
מתוך http://www.silicon.com/research/specialreports/opensource/0,3800004943,39151835,00.htm
דבר נוסף, שהראיתי לאורי עידן במייל פרטי, הוא שלרוב, אלה שמדברים נגד מיקרוסופט מדברים על סמך מוצר אחד או שניים, ולא על סמך היכרות עם החברה. מתי פעם אחרונה עברת על research.microsoft.com? מתי פעם אחרונה קראת משהו שהם כתבו, או הציגו, ב-USENIX?
כמו הרבה חברות וארגונים, מיקרוסופט צריכים לעשות כסף. אבל זה לא הדבר היחידי שהם עושים.
אלעד
כאשר אני צריך לקנות שרת, ולבקר ה-Raid ש-IBM מציעים יש רק דרייבר קנייני, ולכן אני ממליץ נגד, זה שיקול טכני או אידאולוגי?
ואם אני אסביר לך שהמשמעות של הדרייבר הקנייני היא שאתה לא יכול לעדכן קרנל כשאתה צריך, לא יכול לקמפל קרנל משלך אם תצטרך, ובסך הכל אתה מוגבל לאותה מערכת שבחרו בשבילך Adaptec, האם זה פתאום הופך לשיקול טכני?
ומה לגבי מדיניות שידרוגים, היכולת לקנות בעוד שנה עוד רשיון מאותה הגרסה שבה אנחנו משתמשים כיום (המנעות משידרוגים), היכולת להוסיף תחנה ללא צורך לבצע קניית תוכנה, וכו? האם אלו שיקולים טכניים או אידאולוגיים.
ההמלצות שלי ללקוחות שלי הן תמיד טכניות. אני מסביר את השיקולים, מסביר את ההשלכות, ומשאיר את הבחירה. כבר היו לי לקוחות שלהם המלצתי על פתרונות קניינים, בגלל שיכולת התמיכה (שלי או בכלל) בחלופות החופשיות לא מספיק גבוהה.
אני לא עיוור לשיקולים שאתה מדבר עליהם. הם באים בחשבון. תמיד. לפעמים הם אפילו מכריעים את הכף. זה לא אומר שאני לא פועל למען הגדלת החופש כאשר זה קורה.
שחר
הכי קל זה לתת דוגמא :
http://www.windowsitpro.com/Article/ArticleID/47208/47208.html?Ad=1
זאת ביקרות שאני מוכן לקבל (גם אם לא להסכים) . שים לב שבשני המקרים (גם של אבירם וגם של פול) מדובר במוצרים שעדיין לא יצאו אלא רק בגירסאות ביטא . ההבדל הוא שפול ניסח את דבריו בצורה עיניינית , לא מזלזלת , לא מקניטה עם הצגת עובדות ברורה ולא סתם זיבולי שכל על כת\דת\התאבדויות המוניות כפי שאבירם עשה .
אני אישית חושב שפול טועה במסקנה שלו לפחות לגבי נושא אחד : אבטחה . אני אישית עובד כבר היום עם משהו דומה למה שמיקרוסופט מתכננת בויסטה ואני יכול להעיד שאצלי זה פתר בצורה טובה מאוד (ואף יותר מכך) את בעיות האבטחה עם האקספלורר .
רתם
אני לא מבין מה ההבדל. פאול מדבר על IE, בעוד אבירם מדבר על הצורה הכללית שבה מוצרים מתקדמים בכלל, ומוצר ספציפי של חברה ספציפית בפרט. אם אבירם רואה תבנית, האם התבנית הזו היא, בהכרח, תוצאה של שנאה?
ועוד שאלה, בגלל שהייתי מוכרח. איך אתה מודד אבטחה? איך אתה יודע שאתה יותר בטוח?
שחר
"סליחה על הציניות, אבל אני עוד זוכר את ההרצאה שבה הסבירו ש- windows 2000 תגיע עם יכולות zero administration וש- ntfs2 יפתור את כל בעיות מערכת הקבצים (לפני זה דיברו על fat32 באותם מושגים משיחיים ממש). אני גם זוכר את הכתבות שהסבירו ש- sp2 של xp יביא סוף לפרצות האבטחה בחלונות בגלל ה- non-executable-stack והפיירוול המובנה."
זהו , אלה הן השורות שמתאימות להסבר שלך . אם אלה היו השורות היחידות במאמר או שכל המאמר היה נכתב בצורה דומה אז יתכן שהייתי מסכים איתך . אתה מתעלם מכך ששאר המאמר הוא זבל טהור והסתה פרועה שאין לה שום קשר לעניין .
בקשר לאבטחה זה קל . לפני השינוי היו נדבקים אלי בממוצע כ 20-10 רוגלות בשבוע וזה עוד כשהייתי זהיר מאוד. היום אני מרשה לעצמי להתפרע לחלוטין (מבחינת הגלישה באינטרנט) ולא נדבק אלי אפילו לא פירור במשך כמה חודשים . אם יש לך Xp באיזור אתה תוכל לעשות את הניסוי הזה בעצמך ולראות את התוצאת . בויסטה מיקרוסופט תשפר עוד את המצב כך שיש לי בסיס טוב להאמין שלפחות בעניין של האקספלורר כמות הבעיות תרד בצורה משמעותית .
רתם
אני נוטה להסכים עם אלעד
free as in freedom? אז אם חופש אז עד הסוף.
לא חופש כמה שRMS מרשה לי.
אני לא אומר שאם חברה מסוימת תשתמש בקוד שכתבתי ולא תשחרר קוד חזרה זה לא יפריע לי מעט.
אבל ברגע שבחרתי באידיאולוגיה חופשית, אני נכון ללכת איתה עד הסוף.
גם אם השימוש של האחרים בחופש הזה לא נראה לי.
בגלל זה זה רישיון gpl לא שונה מהותית בעיני מהeula של חברות תוכנה קנייניות.
תנאים על גבי תנאים.
ובעניין התיעוב כלפי ’מיקרוספט’:
נדמה לי שזה משהו שבעיקר כל מיני ילדי פורומים מתעסקים בו.
עניין של חינוך, לתפוס צד.
בפוליטיקה, בספורט, במוסיקה, במה לא בעצם? אז אותם ילדים ממשיכים עם זה גם בעניין מערכות הפעלה (ומי יכול להאשים אותם כשאת אותה טענה קראתי גם מפי כותבים רציניים).
אז למה לחייב אנשים לתת קרדיט (כמו שה-BSD מחייב)? למה לא פשוט להגיד "תעשו מה שבא לכם"?
תשובה – כי זה לא עובד. אם אתה רוצה לוודא שאנשים נותנים לך קרדיט על העבודה שלך, אתה צריך להגיד להם שהם לא מקבלים את העבודה שלך אחרת. אם אתה רוצה שאנשים ישאירו את העבודה שלך חופשיה, אתה צריך להגיד להם שהם לא מקבלים אותה אחרת.
מה שהמקרה של Wine מלמד זה שאם אתה מאפשר ברשיון שמשהו יקרה, במוקדם או במאוחר הוא יקרה. כדאי שהרשיון שלך יאפשר רק מה שאתה רוצה שיקרה.
אני אעיר עוד שאם לא היה לנו את ה-GPL, כל מגמת התוכנה החופשית כבר מזמן היתה נמחקת. כיום משתלם כלכלית לכתוב תכנה חופשית בגלל עושר תוכנות ה-GPL שנפתחות לפניך אם אתה עושה את זה. אם לא היו מחייבים, באמצעות ה-GPL, החברות הקנייניות היו כבר מזמן עושות embrace and extend, ואנחנו היינו נשארים בלי התוכנה החופשית שאנחנו כותבים.
שחר
תרשה לי לפסול את מה שאתה אומר על הסף ולהצביע על כך שעוד לא קרה בהיסטוריה של עולם המחשוב שחברה לקחה קוד פתוח תחת רישיון ה-BSD, סגרה אותו, החזירה לקהילה אפס בדיוק, ועשתה מזה טונות של כסף.
עד עכשיו, יש תרומה מכל החברות הגדולות שלקחו קוד BSD וסגרו אותו. בד"כ התרומה היא או בצורת קוד (מי לדעתך משלם כסף ל-FreeBSD על ההסבה ל-SMPNG בגירסא 6? מי שילם על הרבה מההסבות של NetBSD למעבדים חדשים? איפה קרן DARPA נכנסת בכל העניין? מי תרם לאחרונה עשרות מחשבים חזקים מאוד לפיתוח בלי שהעניין פורסם יותר מדי למערכות ה-BSD הגדולות?)
שום דבר מהאפוקליפסה שאתם (=אנשי ה-GPL) מתארים קרה, או יקרה. האם אתה מסוג האנשים שתיארו קריסה טוטאלית ב-Y2K? או שההתנתקות תארך חודשים? אולי אתה סתם מכור לנבואות זעם? בינתיים, מי שעושה שמות בעולם החופש וגורר אותנו, המפתחים, לבתי משפט ועורכי-דין, זה רישיון ה-GPL.
אלעד
שכחת לציין שאני גם בונה מקלטים אטומיים, מחפש את האסטרואיד שיפגע בבית שלי, ומפחד שאנשים בשחור ימחקו את הזכרון שלי.
זה שחברות (אולי) לא עשו מזה טונה של כסף לא אומר שלא קרה שהן לקחו ולא החזירו. זה שאתה רואה את שאלת ה"אפס החזרה" זה יפה, אבל גם אם חברה מחזירה 10%, אבל משתמשת ב-90% הנותרים שכדי לחזק מוצר קנייני על חשבון התוכנה החופשית, גם זה פוגע בחופש שלי.
כמו שאמרתי גם למעלה – אין לי שום דבר נגד מי שמשחרר מוצר תחת BSD. להיפך – אני מעריך את התרומה לצורך התרומה. אני רק לא מבין למה לך יש כל כך הרבה טינה כלפי מי שמשחרר מוצר תחת GPL.
שחר
אין שום טינה. מה שכתבתי, שהתחיל את כל זה, היה דעתי שמלחמת החורמה בתוכנה הקניינית היא שגויה, שלהגיד ש"תוכנה קניינית מונעת אבולוציה" זה לא נכון, ולהגיד שה-GPL הוא חופשי "ואין עוד מלבדו" זה גם שגוי.
אני משתמש במוצרים שהם תחת רישיון GPL, גם לפיתוח וגם בשימוש רגיל, ואין לי שום בעיה עם הרישיון, כשנעשה בו שימוש מתאים. אבל לבוא ולהגיד שהוא רישיון יותר טוב מ-BSD? על סמך מה? לאילו מטרות? שנינו יודעים שזאת שטות, וכמו שאריק ריימונד השכיל לציין: ה-GPL עשה את שלו. הקוד הפתוח על המפה, מודל הפיתוח הוכיח את עצמו, ואנחנו כוח בא בחשבון מול מוצרים קניניים. הגיע הזמן לעבור לרישוי BSD כדי לאפשר לכל פרוייקט להצעיד את עצמו קדימה בלי לאכוף ראייה דתית-כמעט-פולחנית של איש אחד על כולנו.
תסתכל על המצב: חברה יכולה לקחת קוד BSD, להוסיף טונה של קוד שהוא שלה, ולשחרר את המוצר המוגמר תחת רישיון לבחירתה. מצד שני, מערכת הפעלה שקיימת 12 שנה יכולה להוסיף פונקציה אחת לקרנל, פונקציה של 5 שורות, וכתוצאה, כל הקרנל יקבל רישיון אחר לגמרי! איפה האבסורד יותר גדול?
אלעד
דבר ראשון – אני אשמח לקבל קישור למה שאריק אמר.
יש דבר אחד שמאוד מוזר לי בהתייחסות ל-GPL, גם שלך וגם של הרבה חברות שמדברות נגדו. זאת ההתייחסות להוספת שורות קוד כאל force major – גזירה משמיים. אופס – נוספו חמש שורות קוד. אופס, השתנה לנו הרשיון.
כאשר יש לך מקור לקוד, אתה צריך לוודא שהרשיון של הקוד מאפשר לך להשתמש בקוד הזה. זה נכון אם אתה GPL, אם אתה BSD, ואם אתה קנייני. מידי פעם קורה שמישהו מכניס לתוכנה שלו קוד מבלי שהרשיון של הקוד יאפשר את זה. זה נקרא "copyright violation". יש כל מיני דרכים להתמודד עם זה. מה שלא מקובל עלי זה שמי שמפר זכויות יוצרים יזעק מרה כנגד הזכות של בעל זכויות היוצרים לקבוע שהשימוש שנעשה לא חוקי. לא מצא חן בעיניך, אל תשתמש בקוד.
הדבר היחידי שעושה את ה-GPL יותר קשה לעיכול מאשר רשיון קנייני הוא העובדה שקוד המקור לא מוגן ע"י סוד מסחרי, מה שיוצר לחלק מהאנשים את האשליה בראש שהכל מותר.
בוא נעשה תרגיל מחשבתי. נניח שאקח את הקוד שדלף ממיקרוסופט (ובכך איבד את זכותו להגנת סוד מסחרי), אשנה את הקוד של NTFS כך שיעבוד על לינוקס, ואשחרר את זה תחת GPL. מה
משום מה זה יצא מאינדנטציה.
http://israblog.nana.co.il/comments.asp?blog=2464900&user=35850#05
אלעד
שחר, כרגיל, החמצת לחלוטין את הנקודה, עיוותת את הדוגמא שנתתי אחרי שהוצאת אותה מהקשר, ולא התייחסת לתמונה הגדולה.
בקשר ל-Wine, הרישיון שלו, כמו שציינת, הוא לא ה-GPL, אלא ה-LGPL. אני מניח שאני לא צריך להסביר לך את ההבדל העצום בין השניים. מעבר לכך, איש בעולם ה-BSD מעולם לא ביקש מ-Hans Reiser לשנות את הרישוי של מערכת ההפעלה שלו. ReiserFS גרועה, ואין לאף אחד אצלנו צורך בה. הרעיון הוא שאי אפשר יהיה לקרוא מערכות קבצים של מערכת הפעלה זו בסביבה הטרוגנית. ובאשר לשכתוב קוד בעייתי עם רשיונות אם אינני טועה, לצוות הפיתוח של OpenBSD יש הכי הרבה ניסיון בתחום הזה (OpenSSH, OpenCVS, OpenBGPD, OpenNTPD, וכל הדרייברים שהם כתבו אחרי שהם ניג’סו ליצרניות החומרה).
אלעד
http://www.myfreebsd.com.br/static/raymond-20050604.html
והרשה לי לצטט:
"Freedom and choice are pretty cool. But we should talk about many other things. GPL is based on the belief that open source software is weak and needs to be protected. With it, we continue injuring ourselves, cutting ourselves from the economic benefits of BSD license".
רצוי שתפסיק לנסות, לשווא, להציג אותנו כבכיינים. אנחנו לא נלחמים בתוכנה קניינית (שד"א, היא אחלה דבר בשביל תחרות, שגורמת למוצרים להיות רק יותר טובים), ואנחנו לא אונסים את הרישיון שלנו על מי שרק אפשר, ואנחנו לא בנינו אתר שנקרא bsd-violations.org, ואנחנו לא מפיצים תוכנה עם רישיון שדורש עו"ד כדי לקרוא אותו.
אנחנו מפתחים. אנחנו כותבים קוד בשביל הכיף, ובדיוק כמו כל דבר אחר, כשעושים משהו בשביל הכיף ולא בשביל האידיאל, התוצאה היא הרבה יותר טובה ואיכותית.
אלעד
כדי להשקיט את טענתך, הריני פונה בבקשה לכלל קוראי בלוגי הצנוע. אנא שימו לב לא לייחס לכלל משתמשי ותומכי מערכות ה-BSD למינהם את התכונות של אנשים בודדים. אני מקווה שזה עונה על החשש שלך שאני מנסה להציג את כלל משתמשי BSD כבכיינים.
שחר
האם התהפך הגלגל, שחר? 🙂 בפוסט המקורי כתבת שתהיה השתלחות בוטה כנגדך, אבל בינתיים מה שאני רואה זה שכשאתה מבין שאתה לא הצד "הצודק" אתה הוא זה שעובר להשתלחות אישית.
זה בסדר אני בטוח שאני אוכל לספוג את "העלבון" בלהקרא בכיין ע"י שחר שמש. אני גם די בטוח שזה רק מראה לקוראים של הבלוג שלך (אחרי הכל, זה המדיום שבחרת) מי אתה באמת.
אלעד
נ.ב: זכורה לי הרצאה ב-TAUSEC בה התעקשת שבפרוטוקול TCP, יש ב-header שדה ספציפי של timestamp, ושזה שום פנים ואופן לא ב-options. מצאת כבר את השדה הזה ב-RFC? 🙂
אלעד
או שזכור לך לא נכון, או שטעיתי. באופן אישי אני מאמין שזה הראשון, אבל הרי אין שום דרך לדעת, נכון?
כך או כך, למעט לנסות לזרוק רפש, מה השייכות של ההערה לדיון?
שחר
אותו הקשר בדיוק בין התגובה שלך, שבמקום התייחסות למה שאריק ס. ריימונד אמר, כללה ציניות כלפי.
אלעד
צר לי אם לא הייתי ברור.
אריק ריימונד זכאי לדעתו. אין לי מה להגיד בנידון. אני לא מרגיש שזה אריק ריימונד, RMS, לינוס, או כל אחד אחר אומר משהו מחייב אותי באיזושהי צורה.
באותה התגובה, אבל, אתה כתבת עוד משהו. אתה כתבת: "רצוי שתפסיק לנסות, לשווא, להציג אותנו כבכיינים.". מכיוון שאני לא אמרתי על אף אחד שהוא בכיין (למרות שכן טענתי שמעשה מסויים שלך היה מעשה בכייני, ואני חושב שיועיל לך בחיים ללמוד מהו ההבדל בין השניים, אם אתה לא יודע), ומכיוון שראית לנכון להציג את המשפט בגוף ראשון רבים, רציתי להבהיר שאם מישהו הסיק משהו לגבי כלל אנשי BSD מהדיונים הרבים שהיו לך, באופן אישי, בנושא, כדאי לו לשים לב שאתה לא מייצג את אנשי BSD יותר מאשר אני מייצג את אנשי לינוקס.
לגבי ההרצאה – אני זוכר במעומעם הרצאה שבה טענתי, בתוקף, וכנגד שאלות הקהל, שיש TCP option שהוא timestamp, בעוד שמישהו מהקהל טען שזהו IP Option. אם זהו המקרה, אני חושש שאני עדיין עומד מאחורי טענתי זו. אם תתעקש, אני מוכן לחפש ב-RFC הרלוונטי.
כמובן שייתכן גם שאני זוכר לא נכון. מעולם לא טענתי להיות חסין טעויות.
שחר