ה-GPL עמד למבחן משפטי – וניצח (בנתיים)

ב- 14 לאפריל נתן בית משפט צו מניעה ראשוני שמונע מחברת Sitecom להמשיך להפיץ נתב אלחוטי שלה, אלא אם תקבל את תנאי ההפצה של ה-GPL.

עכשיו בעברית – תוכנה חופשית הינה תוכנה מוגנת בזכויות יוצרים, כמו כל תוכנה אחרת. בתור שכזו, מותר להפיץ אותה אך ורק באמצעות רשות מבעלי זכויות היוצרים. בניגוד לתוכנה קנינית, הרשות הזו ניתנת מראש ובצורה גורפת, ועל כן התוכנה חופשית.

מצד שני, הרשות להפיץ את התוכנה אינה מחוסרת סייגים. הרשיון החופשי המסוייג ביותר נקרא “GPL”, או “General Public License”. ניתן לקרוא אותו בלינקים בצד. הרשיון הזה מתיר להעתיק ולשנות את התוכנה, ובלבד שהתוכנה החדשה אף היא תהיה תחת ה-GPL, והעובדה הזו תצויין על המוצר החדש. כתוצאה מכך, אם אתם משנים מוצר שהוא GPL, אתם חייבים לתת את קוד המקור לכל מי שמקבל מכם את התוכנה שעשיתם (לפחות אם מבקשים מכם), ואתם חייבים ליידע את האנשים שלהם אתם נותנים את התוכנה שזכותם לקבל את קוד המקור. חברת Sitecom לא עשתה אף אחד מהשניים, על אף שהתמשה בקוד של Netfilter – הפיירוול המובנה של לינוקס.

רשיון ה-GPL קיים מאז 1990, אולם עד כה מעולם לא הגיע למבחן בית משפט. כל הפרה שהיתה עד היום נגמרה בהסדר מחוץ לכתלי בית המשפט. בצורה כמעט גורפת, ההסדר כלל שיחרור של הקוד המדובר. חברת Sitecom היתה הראשונה שהתעקשה שלא לקבל את תנאי הרישוי, גם אחרי שפנו אליה. כתוצאה מכך פנתה קבוצת Netfilter לבית המשפט וקיבלה צו מניעה זמני.

צו מניעה זמני ניתן רק אם בית המשפט משתכנע שקיים סיכוי סביר לתובעים לנצח במשפט. נתינת צו מניעה זמני מצביעה על כך שה-GPL נראה בעיני בית המשפט הגמרני כרשיון זכויות יוצרים תקף, וחייבים לכבד אותו אם מעוניינים להפיץ את הקוד עליו הוא מגן.

מאת

שחר שמש

מייסד–שותף וחבר ועד בתנועה לזכויות דיגיטליות מייסד שותף בעמותת „המקור”. פעיל קוד פתוח. מפתח שפת התכנות Practical

2 תגובות בנושא “ה-GPL עמד למבחן משפטי – וניצח (בנתיים)”

  1. This just goes to show that the GPL had spread enough to go to court. I think this is a good thing, since it (should they win) stress the point of the OPENESS of the source
    do U program kernal or application? c c++, java or what?
    Since I am a professional I never went into it -windows is where the money is – but If it’ll prove profitable I might consider migrating, for the conscience…

    1. היו טענות מטענות שונות כלפי ה-GPL, שאמרו שהוא לא ניתן לאכיפה. דארל מקברייד, מחברת SCO הידועה לשימצה, אף טען שהוא נוגד את זכותה החוקתית של חברת SCO לסחוט כסף באיומים ממשתמשי לינוקס.

      זה שבית משפט משתכנע מספיק כדי להגיד אני אתן צו מניעה זמני מאותת להרבה מהלשונות הרעות שיש ממש.

      מצד שני, קשה יהיה שלא יהיה ממש. ה-GPL הוא לא הסכם. לא צריך להגיד I Agree כדי שהוא יכול עליך. ה-GPL הוא רשיון. בלעדיו אסור לך להעתיק את התוכנה. לא ה- GPL אומר את זה, אלא חוקי זכויות היוצרים. ה-GPL, בסך הכל, אומר את זה מותר לך להעתיק, אם עמדת בתנאים הבאים….

      המבחן הבאמת מעניין יהיה במקומות היותר אפורים. זה מקום מאוד ברור – הקוד, כפי שהוא, נלקח והועתק. אין ספק שצריך רשיון בשביל זה, ואין ספק שהרשיון זה ה-GPL.

סגור לתגובות.