כבוד השופט אברהם טננבוים

בעקבות פרסום ב-YNET של עוד מקרה של לקוח שתובע חברת ביטוח. השופט, אברהם טננבוים, בפסיקה שפויה, לא נסחפת אחר מה שמקובל או נוטה אחר אמרות של חברות הביטוח, נתן את מקסימום הפיצויים שהחוק מתיר לו לתת (זה היה בית משפט לתביעות קטנות).

בשם אברהם טננבוים כבר נתקלתי בעבר. הפעם הראשונה היתה כאשר עברתי על פסק הדין של “מדינת ישראל נגד אבי מזרחי“. אבי מזרחי הריץ vulnerability scan על האתר של המוסד, והביא על עצמו את חמת כל המערכת המשפטית. השופט, אברהם טננבוים, בפסק דין מנומק וארוך מביא תמצית מאוד מקיפה של מהי מערכת מחשב באינטרנט, מהי סריקת פגיעויות, מביא מדדים חשובים לשאלה “האם היתה פה התקפה שנכשלה או לא”, ומזכה את אבי מזרחי. כשקראתי את פסק הדין התרשמתי משפיות המחשבה, כמו גם מהנכונות ללמוד את הפרטים.

אני כבר לא זוכר מה היתה הפעם השניה שבה נתקלתי בשם שלו, אבל גם אז היה מדובר בפסק דין טכנולוגי, וגם אז השופט עשה רושם של מישהו שמבין את הסוגיות שעומדות על הפרק, ומקבל החלטה שפויה והגיונית. קיבלתי את הרושם שטננבוים הוא שופט עם הבנה של נושאים טכנולוגיים.

אבל אז הגיע מאמר אקראי ב-YNET. אני כבר לא זוכר מספיק פרטים כדי למצוא את המאמר בעצמי, אבל הנושא הכללי הוא מישהו שנתפס עובר באדום בצומת בירושלים שידוע בכך שהרמזורים בו מכוונים לא טוב, ושקשה להבין למי יש אדום מתי. השופט שלח את העיריה לתקן את הצומת, ורק אחר כך לתבוע אזרחים. מבחינת השופט, עצם זה שהעיריה מודה שיש בעיה בצומת הוא סיבה מספקת לעכב קנסות שאולי יסתברו, בדיעבד, כלא מוצדקים. אמרתי פסיקה שפויה? הנושא פה בכלל לא טכנולוגי. הוא פשוט בן אדם עם הגיון בריא, שמפעיל את ההגיון הזה כדי להגיע למסקנות שהן לטובת החוק, אבל גם לטובת הצדק. אתם רוצים לנחש מי היה השופט.

וכאן מגיעה המסקנה, ואני לא בטוח מה היא. האם אנחנו צריכים להגיד “איזה יופי שיש לנו שופטים טובים”, או שמא אנחנו צריכים להגיד “אויה לנו שיש לנו רק שם אחד ששב ועולה בכל פעם שאנחנו רואים פסיקה שפויה”? אני לא יודע את התשובה. בהחלט ייתכן שרוב השופטים הם שופטים טובים שעושים את מלאכתם קודש, אבל אני, בגלל שקראתי פסק דין אחד שאני זוכר, אני שם לב לפסיקות של השופט הספציפי הזה.

כך או כך, גם מילים טובות חשוב להגיד.

שחר