לפני כמה ימים התפרסמה ב-Daily Maily מאמר לא חתום לגבי ביקורת על תוכנית טלוויזיה שירדה קשות על כל פעילות ה-BSA בארץ. דבר ראשון, כמו שאתם וודאי יודעים, לא ראיתי את התוכנית. מה שכן הטריד אותי היה הצורה שבה הכותב (בדיעבד מסתבר שזה היה יהודה קונפורטס) לכאורה קונה ללא עוררין את הזכות של ה-BSA להכנס לעסקים אותם הוא מבקר.
לאור הנ”ל, שלחתי את תגובתי. כדי להשלים את התמונה רק נציין שקיבלתי תשובה באופן פרטי שאומרת שהוא מודע היטב לכך של-BSA אין בסיס חוקי להכריח עסקים להכניס אותו פנימה, אבל הכתבה בטלוויזיה למעשה עודדה פיראטיות. כמו שאמרתי, לא ראיתי אותה, ועל כן אני לא יכול להעיד בעד או נגד.
ולסיום – האם אני יותר מיד מדקדק בדברים שאומרים בעיתונות? לא נראה לי סביר שעיתונאי יפרסם דברים שע”י ההנחות המובלעות שלהם (מה שמכונה “presuppositions”) יאשרו דבר תעמולה של גוף חיצוני, ובפרט דבר תעמולה שיקרי. מצד שני, אם המשפט הנ”ל אומר שבסך הכל נתפסתי למשפט אחד בכתבה, אולי אני מדקדק יותר מידי בפרטים?
שחר