‫תגובות לפוסט: "mono בתוך ההפצה, ופטנטים בכלל"‬ http://blog.shemesh.biz/?p=651 ‫מחשבות ותגובות על אירועים בתחום התוכנה החופשית בפרט, ועולם המחשבים בכלל‬ Tue, 29 Jun 2010 15:17:15 +0300 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 ‫מאת: אסכולת הכורסא » עידן ה־Copyfight‬ http://blog.shemesh.biz/?p=651&cpage=1#comment-62002 ‫אסכולת הכורסא » עידן ה־Copyfight‬ Sat, 04 Jul 2009 20:38:34 +0000 http://blog.shemesh.biz/?p=651#comment-62002 ‫[...] רווח אישי, בעזרת מקלות כבדים ושוטים משפטיים, ואפילו רק בעזרת איומים להשתמש בכאלו. לשתק את יכולת האנשים לעזור לעצמם, לפחות עד שיעזרו [...]‬

[...] רווח אישי, בעזרת מקלות כבדים ושוטים משפטיים, ואפילו רק בעזרת איומים להשתמש בכאלו. לשתק את יכולת האנשים לעזור לעצמם, לפחות עד שיעזרו [...]

]]> ‫מאת: צפריר כהן‬ http://blog.shemesh.biz/?p=651&cpage=1#comment-62000 ‫צפריר כהן‬ Sat, 04 Jul 2009 09:02:27 +0000 http://blog.shemesh.biz/?p=651#comment-62000 ‫הפוסט הזה הוקפץ שוב ובקריאה חוזרת אני רואה שיש בו דוגמה לא מוצלחת (במיוחד לאור ההתרחשויות האחרונות). הפצות לינוקס ככלל בחרו לכלול את מונו במאגרים מכיוון שלא ידוע על שום איום מפורש של הפרת פטנט. החששות נובעים מהעובדה שמיקרוסופט לא ממש הבטיחה שהיא לא תתבע, ושמכיוון שאנשיה תכננו את התקן ואת המימוש הקנוני, יש סיכוי סביר שכל מימוש יידרש בפועל להשתמש בפטנט אחד או יותר שנרשם ע"י מיקרוסופט. אפשר להתווכח על תקפות הטענה הזו. לגבי VFAT (או ליתר דיוק: יצירת קבצים עם שמות ארוכים וכו') - כאן המצב יותר ברור. יש גוף שתובע. הפטנט שלהם כיום נחשב תקין (עמד בערעור אחד. יש עוד הליכים שאפשר לנסות אולי לנקוט נגדו. הם בוודאי איטיים ויקרים להחריד). ובעלי הפטנט גם תובע משתמשים (TomTom, אבל לפי שמועות שהוזכרו אצל הוורד ולטה השתמשו באוסף הפטנטים המדובר כשוט נגד יצרני מערכות משובצות אחרות). לכן המצב דומה לקידוד MP3. קצת קשה לשמור על האידאלים שלך כשלטרול הפטנטים יש סמכות לגבות כסף. התוצאה: סוללים דרכים לא נוחות שעוקפות את הגשר: http://lwn.net/Articles/338941/ (מומלץ לקרוא גם את ה־FAQ שמקושר משם)‬

הפוסט הזה הוקפץ שוב ובקריאה חוזרת אני רואה שיש בו דוגמה לא מוצלחת (במיוחד לאור ההתרחשויות האחרונות).

הפצות לינוקס ככלל בחרו לכלול את מונו במאגרים מכיוון שלא ידוע על שום איום מפורש של הפרת פטנט.

החששות נובעים מהעובדה שמיקרוסופט לא ממש הבטיחה שהיא לא תתבע, ושמכיוון שאנשיה תכננו את התקן ואת המימוש הקנוני, יש סיכוי סביר שכל מימוש יידרש בפועל להשתמש בפטנט אחד או יותר שנרשם ע"י מיקרוסופט. אפשר להתווכח על תקפות הטענה הזו.

לגבי VFAT (או ליתר דיוק: יצירת קבצים עם שמות ארוכים וכו') – כאן המצב יותר ברור. יש גוף שתובע. הפטנט שלהם כיום נחשב תקין (עמד בערעור אחד. יש עוד הליכים שאפשר לנסות אולי לנקוט נגדו. הם בוודאי איטיים ויקרים להחריד). ובעלי הפטנט גם תובע משתמשים (TomTom, אבל לפי שמועות שהוזכרו אצל הוורד ולטה השתמשו באוסף הפטנטים המדובר כשוט נגד יצרני מערכות משובצות אחרות).

לכן המצב דומה לקידוד MP3. קצת קשה לשמור על האידאלים שלך כשלטרול הפטנטים יש סמכות לגבות כסף. התוצאה: סוללים דרכים לא נוחות שעוקפות את הגשר:

http://lwn.net/Articles/338941/

(מומלץ לקרוא גם את ה־FAQ שמקושר משם)

]]> ‫מאת: יהונתן קלינגר | פטנטים על תוכנה וזכויות יוצרים בקוד פתוח : מסלול התנגשות ‏ :: Intellect or Insanity‏‬ http://blog.shemesh.biz/?p=651&cpage=1#comment-61904 ‫יהונתן קלינגר | פטנטים על תוכנה וזכויות יוצרים בקוד פתוח : מסלול התנגשות ‏ :: Intellect or Insanity‏‬ Tue, 16 Jun 2009 15:59:56 +0000 http://blog.shemesh.biz/?p=651#comment-61904 ‫[...] התוכנה ממשיכים לנסות לשבור את הקוד הפתוח באמצעות הכנסת פטנטים לתוכנות המשוחררות בקוד פתוח. הצעד האחרון הוא כנראה באמת סוף הקניין [...]‬

[...] התוכנה ממשיכים לנסות לשבור את הקוד הפתוח באמצעות הכנסת פטנטים לתוכנות המשוחררות בקוד פתוח. הצעד האחרון הוא כנראה באמת סוף הקניין [...]

]]> ‫מאת: שחר שמש‬ http://blog.shemesh.biz/?p=651&cpage=1#comment-61897 ‫שחר שמש‬ Tue, 09 Jun 2009 21:37:55 +0000 http://blog.shemesh.biz/?p=651#comment-61897 ‫האמת היא ש-Ecma אינה דומה במיוחד ל-ISO. ‏Ecma היא גוף מקדים ל-ISO, שאמורה לעבור על הסטנדרטים לפני שהם מוגשים ל-ISO. בניגוד לוועדה ב-ISO שמטפלת ב-C++‎, כשאתה מגיש דברים ל-Ecma יש לך אפשרות לשמור על יכולת שליטה מלאה במה שקורה איתם. זה, דרך אגב, היה מקור הביקורת על Office Open XML. שחר‬

האמת היא ש-Ecma אינה דומה במיוחד ל-ISO. ‏Ecma היא גוף מקדים ל-ISO, שאמורה לעבור על הסטנדרטים לפני שהם מוגשים ל-ISO. בניגוד לוועדה ב-ISO שמטפלת ב-C++‎, כשאתה מגיש דברים ל-Ecma יש לך אפשרות לשמור על יכולת שליטה מלאה במה שקורה איתם.

זה, דרך אגב, היה מקור הביקורת על Office Open XML.

שחר

]]> ‫מאת: א. ליבוביץ‬ http://blog.shemesh.biz/?p=651&cpage=1#comment-61896 ‫א. ליבוביץ‬ Tue, 09 Jun 2009 20:40:43 +0000 http://blog.shemesh.biz/?p=651#comment-61896 ‫זה לא מדוייק שמיקרוסופט שולטת לגמרי על C#, הרי הם הכירו את זה כסטנדרט של ECMA. למה זה שונה ממימוש של C++0x בgcc, שגם הוא נשלט ע"י גוף דומה? http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-334.htm‬

זה לא מדוייק שמיקרוסופט שולטת לגמרי על C#, הרי הם הכירו את זה כסטנדרט של ECMA. למה זה שונה ממימוש של C++0x בgcc, שגם הוא נשלט ע"י גוף דומה?

http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-334.htm

]]> ‫מאת: צפריר כהן‬ http://blog.shemesh.biz/?p=651&cpage=1#comment-61895 ‫צפריר כהן‬ Tue, 09 Jun 2009 14:56:07 +0000 http://blog.shemesh.biz/?p=651#comment-61895 ‫השמות הקצרים שבהם מצלמות משתמשות: http://en.wikipedia.org/wiki/DCIM‬

השמות הקצרים שבהם מצלמות משתמשות:

http://en.wikipedia.org/wiki/DCIM

]]> ‫מאת: שחר שמש‬ http://blog.shemesh.biz/?p=651&cpage=1#comment-61894 ‫שחר שמש‬ Tue, 09 Jun 2009 13:20:19 +0000 http://blog.shemesh.biz/?p=651#comment-61894 ‫אם אני זוכר נכון, הפטנט הוא הן על Fat32 והן על שמירת שמות ארוכים על Fat. מצלמות לא משתמשות בטכנולוגיה השניה, אבל כן בראשונה. שחר‬

אם אני זוכר נכון, הפטנט הוא הן על Fat32 והן על שמירת שמות ארוכים על Fat. מצלמות לא משתמשות בטכנולוגיה השניה, אבל כן בראשונה.

שחר

]]> ‫מאת: צפריר כהן‬ http://blog.shemesh.biz/?p=651&cpage=1#comment-61893 ‫צפריר כהן‬ Tue, 09 Jun 2009 12:32:06 +0000 http://blog.shemesh.biz/?p=651#comment-61893 ‫תיקון: הפטנט המדובר של מיקרוסופט הוא על FAT32 (וגם הרחבות דומות כמו FAT64) ולא על FAT16 הפשוט. או ליתר דיוק: על יצירת קבצים ב־FAT32. לכן שימוש ב־FAT בקבצים במצלמה דיגיטלית, לדוגמה (בד"כ קבצים בפורמט 8.3), לא משתמש בפטנט הזה.‬

תיקון: הפטנט המדובר של מיקרוסופט הוא על FAT32 (וגם הרחבות דומות כמו FAT64) ולא על FAT16 הפשוט. או ליתר דיוק: על יצירת קבצים ב־FAT32.

לכן שימוש ב־FAT בקבצים במצלמה דיגיטלית, לדוגמה (בד"כ קבצים בפורמט 8.3), לא משתמש בפטנט הזה.

]]> ‫מאת: מאיר‬ http://blog.shemesh.biz/?p=651&cpage=1#comment-61892 ‫מאיר‬ Tue, 09 Jun 2009 10:35:09 +0000 http://blog.shemesh.biz/?p=651#comment-61892 ‫הנושא כאן הוא לא אפס שימוש במונו. הבעיה היא שימוש במונו בהתקנות ברירת המחדל של ההפצות, ובתלות בה ביישומים וסביבות העבודה הבסיסיים. שתהיה זמינה למי שרוצה וצריך, אך לא כברירת מחדל או תלות בסיסית.‬

הנושא כאן הוא לא אפס שימוש במונו. הבעיה היא שימוש במונו בהתקנות ברירת המחדל של ההפצות, ובתלות בה ביישומים וסביבות העבודה הבסיסיים.

שתהיה זמינה למי שרוצה וצריך, אך לא כברירת מחדל או תלות בסיסית.

]]> ‫מאת: שחר שמש‬ http://blog.shemesh.biz/?p=651&cpage=1#comment-61891 ‫שחר שמש‬ Tue, 09 Jun 2009 10:19:59 +0000 http://blog.shemesh.biz/?p=651#comment-61891 ‫אולדי - אני לא מסכים איתך שאנחנו מרעיבים את ה-FUD. להיפך. אני חושב שאנחנו מלבים אותו. זה נכון שלמיקרוסופט יש אינטרס שמונו יהיה בפנים, אבל בחיים לא הכל מלחמה. חוץ מזה, אם אתה רוצה לטעון את הטיעון הזה, לך על הטיעון הזה. אל תכניס פנימה פטנטים בצורה לא רלוונטית. ודרך אגב, אני לא מכיר שום טכניקה של המנעות מעימותים שמביסה בריון. כל הבריונים שאני מכיר רק מתעודדים כשאתה מנסה להמנע מהם. אני אשמח לשמוע על דוגמא נגדית. <blockquote>אפס שימוש במונו = אפס סיכון.</blockquote> א. זה לא נכון. אפס שימוש במונו בגלל שיקולי פטנטים = יותר סיכון במקומות אחרים בגלל שיקולי פטנטים. ב. אפס שימוש במונו - אפס רווח לאנשים שרוצים (כמו עם Wine) טכנולוגית מעבר. אתה יכול לטעון שזה משהו לא רצוי (פה אני דווקא לא אסכים איתך), אבל אתה חייב להסכים שזה לא קשור לפטנטים. שחר‬

אולדי – אני לא מסכים איתך שאנחנו מרעיבים את ה-FUD. להיפך. אני חושב שאנחנו מלבים אותו.

זה נכון שלמיקרוסופט יש אינטרס שמונו יהיה בפנים, אבל בחיים לא הכל מלחמה. חוץ מזה, אם אתה רוצה לטעון את הטיעון הזה, לך על הטיעון הזה. אל תכניס פנימה פטנטים בצורה לא רלוונטית.

ודרך אגב, אני לא מכיר שום טכניקה של המנעות מעימותים שמביסה בריון. כל הבריונים שאני מכיר רק מתעודדים כשאתה מנסה להמנע מהם. אני אשמח לשמוע על דוגמא נגדית.

אפס שימוש במונו = אפס סיכון.

א. זה לא נכון. אפס שימוש במונו בגלל שיקולי פטנטים = יותר סיכון במקומות אחרים בגלל שיקולי פטנטים.
ב. אפס שימוש במונו – אפס רווח לאנשים שרוצים (כמו עם Wine) טכנולוגית מעבר. אתה יכול לטעון שזה משהו לא רצוי (פה אני דווקא לא אסכים איתך), אבל אתה חייב להסכים שזה לא קשור לפטנטים.

שחר

]]>